，然后点击“添加到主屏幕” 59文学 www.59wx.cc，舂秋公羊传注疏无错无删减全文免费阅读！
元年，春，王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。（随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。复见，扶又反；下贤遍反。）
[疏]注“随微国”至“自复”解云：正以入春秋以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。注“斯不”至“可知”解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。（灾不敬故。）改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。（邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。杀，所戒反。）
[疏]注“邾娄”至“有差”解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，于鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧于去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取氵郭东田及沂西田。（氵郭、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。）
[疏]“取氵郭东田及沂西田”解云：公羊之义，言田者，田多邑少故也。而梁传云“取氵郭东田，氵郭东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”范氏云“以其言东西，则知其未尽也”与此别。左氏以“氵郭东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。（所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。句绎，古侯反；下音亦。与，音预。）
[疏]注“所以”至“与盟”解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”何氏云“卒竟但举名，省文”然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而梁传云“三人伐而二人盟何？各盟其得”范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。）
[疏]“戚者何”解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。注“据弗”至“于卫”解云：公羊之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋“晋人纳接于邾娄，弗克纳”当尔之时，接实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”
父有子，子不得有父也。（明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。）
[疏]注“不贬”至“子同”解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接”注云“接不系邾娄者，见挈于缺也”今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”然则定十四年秋“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。（栗，一本作“秩”二传作“铁”）
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。（畏楚也。州来，吴所灭。）
[疏]注“畏楚也”解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。（称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。恶，乌路反。）
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。）
[疏]“齐国”至“围戚”解云：公羊之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”蒯聩夺辄，是以春秋与得围之矣。注“据晋”至“问之”解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬“晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。（方伯所当讨，故使国夏首兵。）此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。（灵公者，蒯聩之父。）以曼姑之义，为固可以距之也。（曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。）
[疏]注“曼姑臣也”解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”彼注云“上问下曰讯”言臣者，明君臣相与言，不可负是。注“不言”至“围辄”解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？（据春秋有父死子继。）蒯聩为无道，（行不中善道。中，丁仲反。）灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？（辄之义不可以拒父，故但问可立与不。）曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，（不以蒯聩命辞灵公命。）以王父命辞父命，（辞，犹不从。）是父之行乎子也。（是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。）
[疏]注“是灵”至“之义”解云：即庄元年注云“念母则忘父，背本之道也，故绝文姜不为不孝，拒蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行于里，上行于下”是也。
不以家事辞王事，（以父见废故，辞让不立，是家私事）以王事辞家事，（听灵公命立者，是王事公法也。）是上之行乎下也。（是王法行于诸侯，虽得正，非义之高者也，故“冉有曰：‘夫子为卫君乎？’子贡曰：‘诺吾将问之。’入曰：‘伯夷、叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不为也。’”主书者，善伯讨。）
[疏]注“是王法行于诸侯，虽得正，非义之高者也”解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”故知宜是王法行于诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公于蒯聩，若似天子于诸侯，故取以况之。注“故冉有曰”至“伯讨”解云：此论语文也。冉有所以疑之者，正以辄之立也，虽得公义，失于父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齐何人也者，正以辄之拒父，非义之高不敢正言，故问古贤以测之。云子曰古之贤人也者，言古之贤士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不劳解也。云曰怨乎者，谓谏而不用，死于首阳，然则怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相让而来，正以求为仁道，卒得成让，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不为也者，正以伯夷、叔齐兄弟让国，夫子以为贤，而知辄与蒯聩父子争国者，夫子不助明矣。云主书者，善伯讨者，一则见辄之得正，二则见曼姑可距，但主书善其伯讨，故曰主书者，善伯讨。
夏，四月，甲午，地震。（此象季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放，盗杀蔡侯申，辟伯晋而京师楚，黄池之会，吴大为主。）
[疏]注“是后”至“相放”解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。注“盗杀蔡侯申者”解云：在四年。云辟伯晋而京师楚者，即下四年夏“晋人执戎曼子赤归于楚”传云“辟伯晋而京师楚”是也。云黄池之会，吴大为主者，即下十三年夏“公会晋侯及吴子于黄池”传云“吴何以称子？吴主会也。吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也。
五月，辛卯，柏宫僖宫灾。此皆毁庙也，其言灾何？（据礼，亲过高祖，则毁其庙。）
[疏]注“据礼”至“其庙”解云：出礼记祭法文。
复立也。曷为不言其复立？（据立武宫言立。复立，扶又反，下及注同。）
[疏]注“据立武宫”者。解云：在成六年二月，所以不据定元年“立炀宫者”盖从始据之，或科取一文亦何伤。
春秋见者不复见也。（谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。见者，贤遍反，下同。）
[疏]注“谓内”至“省文”解云：春秋逸义，诸是内所改作者，但遂其重处一过见之而已，故馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自立之，还于哀世灾之，善恶独在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宫”不言作楚宫者，正以襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文之类，云云之说，在襄三十一年。
何以不言及？（据雉门及两观。观，工唤反。）
[疏]注“据雉门及两观”解云：即定二年“五月，壬辰，雉门及两观灾”是也。
敌也。（亲过高祖，亲疏等。）何以书？（上已问此皆毁庙，其言灾何？故不复连柏宫僖宫。）
[疏]“何以书”注“上巳”至“僖宫”解云：正以隐三年“秋，武氏子来求赙”传云“其称武氏子何？父卒，子未命也。何以不称使？当丧未君也。武氏子来求赙何以书”据彼注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所以说二事，不问求赙”然则今此上文亦有二事之嫌，主春秋见者不复见也，何以不言及敌也？何以书而不复为嫌者，正以上传已云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也”分疏巳讫，是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣。
记灾也。（灾不宜立。）
[疏]注“灾不宜立”解云：谓其宫不宜立，若曰以其不宜立，故灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。（开阳，左氏作“启阳”开者，为汉景帝讳也。）
宋乐髡帅师伐曹。（髡，苦昆反。）
秋，七月，丙子，季孙斯卒。
蔡人放其大夫公孙猎于吴。（称人者，恶大夫骄蹇，作威相放，当诛，故贬。恶，乌路反。）
[疏]注“称人”至“故贬”解云：知是大夫者，正以春秋之例，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是；大夫自相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是；则知称国以放者，君自放之，即宣元年“晋放其大夫胥甲父丁卫”是也，则称人以放，乃是大夫自相放，即此文是矣。而言作威者，即洪范云“唯辟作威”是也，今此大夫作威，故贬之。言当诛者，谓于王法当诛也。言故贬之者，正以大夫之贵，平常之时合称名氏，故称人为贬之。
冬，十月，癸卯，秦伯卒。（哀公著治大平之终，小国卒葬，极于哀公者，皆卒日葬月。治，直吏反。大，音泰。）
[疏]注“哀公”至“葬月”解云：即此“癸卯，秦伯卒”明年三月“葬秦惠公”是也。案昭元年“夏，秦伯之弟针出奔晋”传曰“秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。曷为仕诸晋？有千乘之国而不能容其母弟，故君子谓之出奔也”何氏云“时秦侵伐自广大，故曰千乘”然则秦伯是西方之伯，国至千乘，此注谓之小国者，正以辟陋在夷，罕与诸夏交接，至于春秋，大夫名氏不见于经，是以比之小国，其实非小者也。旧说云地之张翕，彼此异时，蹙辟之数，不可同日而语。昭元年之时，自以千乘为大国，至此还小，亦何伤也？而有疑焉！
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄。
四年，春，王三月，庚戌，盗杀蔡侯申。弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？（据宋人弑其君处臼称人。盗杀，音弑，下同。）
[疏]“弑君”至“弑何”解云：文十六年冬“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”然则师彼解尔，故此弟子据而难之。
贱乎贱者也。（贱于称人者。）
[疏]“贱乎贱者也”解云：彼注云“贱者谓士也。士正自当称人”然则今此非士，故言贱乎贱者也。
贱乎贱者孰谓？（据无主名。）谓罪人也。（罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒，不言其君者，方当刑放之，与刑人义同。近，附近之近。）
[疏]注“罪人”至“刑也”解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏“阍弑吴于馀祭”是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。注“不言”至“义同”解云：即襄二十九年阍弑其君下，注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，故不言其君也”然则此处之盗，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方当刑放之，故与刑人义同也。
蔡公孙辰出奔吴。
葬秦惠公。
宋人执小邾娄子。
夏，蔡杀其大夫公孙归姓、公孙霍。
晋人执戎曼子赤归于楚。赤者何？（欲以为戎曼子名，则晋人执曹伯言畀宋人，不言名归。欲言微者，则不当书，故以不知问也。曼，音蛮。畀宋，必利反，下同。）
[疏]“晋人”至“子赤”解云：左氏作“戎蛮子”也。注“则晋”至“名归”解云：即僖二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。注“欲言”至“当书”解云：欲言赤是楚之微者，自归于楚，非戎子之名，则微者之例，不当书见，故以不知问之。
戎曼子之名也。其言归于楚何？（据执曹伯畀宋人，不言归于宋。）子北宫子曰：“辟伯晋而京师楚也”（此解名此言归意也。前此楚比灭顿、胡，诸侯由是畏其威，从而围蔡，蔡迁于州来，遂张中国，京师自置，晋人执戎曼子，不归天子而归于楚，而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文，故辟其文而名之，使若晋非伯执，而赤微者自归于楚。言归于楚者，起伯晋京师楚。主书者，恶晋背叛，当诛之。）
[疏]“辟伯”至“楚也”解云：成十五年春“晋侯执曹伯归于京师”是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言“晋侯执戎曼子归于楚”即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰“辟伯晋而京师楚也”注“此解”至“诛之”解云：言赤归于楚之意也。云前此楚比灭顿、胡者，即定十四年春，楚公子结“帅师灭顿，以顿子<爿仓>归”十五年春“楚子灭胡、以胡子豹归”是也。云从而围蔡者，即上元年春“楚子、陈侯、随侯、许男围蔡”是。云蔡迁于州来者，在二年冬。云遂张中国者，犹言自盛大于中国也。云京师自置者，谓作天子自处置也。云晋人执戎曼子，不归天子而归于楚者，谓晋人畏其御之势，若京师矣。云而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文者，若言执戎曼子归于楚，则与成十五年“晋侯执曹伯归于京师”同文。云故辟其文而名之者，为辟伯执归京师之文，而名戎曼子也。云使若晋非伯执者，僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”今此经云“晋人执戎曼子”故云使若晋非伯执也。云而赤微者自归于楚者，若似楚之微者名赤，自归于楚然，犹庄二十四年冬“赤归于曹”之类。云言归于楚者，起伯晋京师楚者，正以僖二十八年，晋侯“执曹伯以畀宋人”然则诸侯自相执不言归，公言归者，欲起晋人以楚为京师故也。云主书者，恶晋背叛，当诛之者，言主书此事者，正欲恶晋以楚为京师，背叛天子，当命诛绝也。若然，楚人是时京师自置，宁知不恶之者，正以宣十八年秋七月“甲戌，楚子旅卒”传云“何以不书葬？吴、楚之君不书葬，辟其号也”然则吴、楚僭号非一朝一夕，已不书葬，一讥而已，自馀京师自置之事，理应不讥，故以此。
城西郛。（郛，芳夫反。）
六月，辛丑，蒲社灾。蒲社者何？（据鼓用牲于社，不言蒲。蒲社，左氏作“亳社”）
[疏]“蒲社者何”解云：正以社为积土，非火烧之物，而反书灾，故执不知问。
亡国之社也。（蒲社者，先世之亡国，在鲁竟。）
[疏]注“蒲社”至“鲁竟”解云：公羊解以为蒲者，古国之名，天子灭之，以封伯禽，取其社以戒诸侯，使事上。今灾之者，若曰王教绝云尔。左氏、梁以为亳社者，殷社也，武王灭殷，遂取其社赐诸侯，以为有国之戒。然则传说不同，不可为难。案今梁经传皆作“亳”社，范氏云“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒”；而贾氏云“公羊曰薄社也者，盖所见异”
社者，封也。（封土为社。）其言灾何？（据封土非火所能烧。）亡国之社盖扌之，扌其上而柴其下。（故火得烧之。扌柴之者，绝不得使通天地四方，以为有国者戒。扌，意冉反。）
[疏]“亡国”至“其下”解云：公羊子不受于师，故言盖也。注“扌柴”至“四方”解云：即郊特牲云“天子之大社，必受霜露风雨，以达天地之气也，是故丧国之社屋之，不受天阳也。薄社北牖使阴明也”是也。然礼记作“薄社”何氏所见与郑氏异。云以为有国者戒者，言若不事上，当如此。
蒲社灾，何以书？记灾也。（戒社者，先王所以威示教戒诸侯，使事上也。灾者，象诸侯背天子，是后宋事疆吴，齐、晋前驱，滕，薛侠毂，鲁、卫骖乘，故天去戒社，若曰王教灭绝云尔。背，音佩。侠毂，古洽反；下古木反，十三年同。乘，绳证反，十三年同。去，起吕反。）
[疏]“蒲社灾何以书”解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。注“是后”至“骖乘”解云：春秋说文，谓下十三年黄池之会时也。
秋，八月，甲寅，滕子结卒。
冬，十有二月，葬蔡昭公。（贼已讨，故书葬也。不书讨贼者，明诸侯得专讨士以下也。）
[疏]注“贼已讨，故书葬也”解... -->>
元年，春，王正月，公即位。
楚子、陈侯、随侯、许男围蔡。（随，微国。称侯者，本爵俱侯，土地见侵削，故微尔。许男者，戍也。前许男斯见灭以归，今戍复见者，自复。斯不死位，自复无恶文者，从灭以归可知。复见，扶又反；下贤遍反。）
[疏]注“随微国”至“自复”解云：正以入春秋以来不称爵，大夫名氏不得见经，故知其微。隐五年传云“大国称侯，小国称伯、子、男”此微国而称侯，故须解之也。言本爵俱侯者，谓其初封之时，与齐、晋之属俱称侯，故曰本爵俱侯也；今为小国者，但以土地见侵削故也，知非得褒乃得称侯，如滕侯、薛侯之类。而云本爵为侯者，正以滕、薛入桓篇之后，或称滕子，或称薛伯，故知隐篇称侯，由朝新王得褒明矣。今此随侯一无善行可褒，二无称伯、子之处，故知本爵为侯也。云许男者，戍也，正以下十三年“夏，许男戍卒”故知之。云前许男斯见灭者，即定六年“春，王正月，癸亥，郑游速帅师灭许男斯归”是也；昭十三年秋“蔡侯庐归于蔡，陈侯吴归于陈”为楚所归，皆书之；戍归不书，故知自复也。注“斯不”至“可知”解云：诸侯之礼，固当死位，斯不死位，其国合绝。今而自复，不为恶文以见之者，正以定六年之时，书灭以归，其恶已著，是以此处不劳见之。
鼷鼠食郊牛。（灾不敬故。）改卜牛。
夏，四月，辛巳，郊。
秋，齐侯、卫侯伐晋。
冬，仲孙何忌帅师伐邾娄。（邾娄子新来奔丧，伐之不讳者，期外恩杀恶轻，明当与根牟有差。杀，所戒反。）
[疏]注“邾娄”至“有差”解云：邾娄子来奔丧，在十五年夏也。既来奔丧，于鲁有恩而鲁伐之，为恶明矣。内之有恶而不讳者，既在期外，恩杀恶轻故也。奔丧于去年之夏，伐在今年冬，故曰期外矣。宣九年秋取根牟，传曰“曷为不系乎邾娄，讳亟也”注云“亟，疾也。属有小君之丧，邾娄子来加礼，未期而取其邑，故讳不系邾娄也”然则彼以加礼未期，其恩犹重，伐之取邑，其恶深矣，是以讳之。今乃期外，恩杀恶轻，由是不讳，故曰当与根牟有差。
二年，春，王二月，季孙斯、叔孙州仇、仲孙何忌帅师伐邾娄，取氵郭东田及沂西田。（氵郭、沂，皆水名。邾娄子来奔丧，取其地不讳者，义与上同。郭，火虢反，徐音郭。沂，鱼依反。）
[疏]“取氵郭东田及沂西田”解云：公羊之义，言田者，田多邑少故也。而梁传云“取氵郭东田，氵郭东未尽也；及沂西田，沂西未尽也”范氏云“以其言东西，则知其未尽也”与此别。左氏以“氵郭东”、“沂西”为邑名。
癸巳，叔孙州仇、仲孙何忌及邾娄子盟于句绎。（所以再出大夫名氏者，季孙斯不与盟。句绎，古侯反；下音亦。与，音预。）
[疏]注“所以”至“与盟”解云：正以宣元年“公子遂如齐逆女。三月，遂以夫人妇姜至自齐”传云“遂何以不称公子？一事而再见者卒名”何氏云“卒竟但举名，省文”然则今此伐邾娄，及邾娄子盟于句绎之经，亦是一事，而再举大夫名氏者，正由季孙斯不与盟故也。若此注内直云所以再出大夫名者，无氏字，即决昭十三年“秋，公会刘子、晋侯”以下“于平丘。八月，甲戍，同盟于平丘”据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”也者，即其义矣。而梁传云“三人伐而二人盟何？各盟其得”范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”与何氏不合。
夏，四月，丙子，卫侯元卒。
滕子来朝。
晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。）
[疏]“戚者何”解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。注“据弗”至“于卫”解云：公羊之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋“晋人纳接于邾娄，弗克纳”当尔之时，接实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”
父有子，子不得有父也。（明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。）
[疏]注“不贬”至“子同”解云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接”注云“接不系邾娄者，见挈于缺也”今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”然则定十四年秋“蒯聩出奔宋”之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。
秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。（栗，一本作“秩”二传作“铁”）
[疏]“及郑轩达战于铁”者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作“栗”字者，误也。今定本作“栗”字。
冬，十月，葬卫灵公。
十有一月，蔡迁于州来。（畏楚也。州来，吴所灭。）
[疏]注“畏楚也”解云：正以上文为楚所围，今迁而近吴，故知然也。云州来，吴所灭者，即昭十三年冬“吴灭州来”是也。
蔡杀其大夫公子驷。（称国以杀者，君杀大夫之辞。称公子者，恶失亲也。恶，乌路反。）
[疏]注“称国以杀者，君杀大夫之辞”者。解云：僖七年传文。彼注云“诸侯国为体，以大夫为股肱，士民为肌肤，故以国体录”是也。
三年，春，齐国夏、卫石曼姑帅师围戚。齐国夏曷为与卫石曼姑帅师围戚？（据晋赵鞅以地正国，加叛文。今此无加文，故问之。）
[疏]“齐国”至“围戚”解云：公羊之义，辄巳出奔，曼姑禀谁之命而得围戚者，下传云“曼姑受命于灵公而立辄”蒯聩夺辄，是以春秋与得围之矣。注“据晋”至“问之”解云：定十三年“秋，晋赵鞅入于晋阳以叛”；冬“晋赵鞅归于晋”传云“此叛也，其言归何？以地正国也。其以地正国奈何？晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射。荀寅与士吉射者，曷为者也？君侧之恶人也。此逐君侧之恶人，曷为以叛言之？无君命也”彼注云“无君命者，操兵乡国，故初谓之叛，后知其意欲逐君侧之恶人，故录其释兵，书归而赦之”是也。然则赵鞅操兵乡国加叛文，曼姑亦操兵乡国，而使国夏首兵，不加叛文，是以弟子据而问之。云齐国夏曷为与曼姑首兵而围戚乎？
伯讨也。（方伯所当讨，故使国夏首兵。）此其为伯讨奈何？曼姑受命乎灵公而立辄。（灵公者，蒯聩之父。）以曼姑之义，为固可以距之也。（曼姑无恶文者，起曼姑得拒之。曼姑臣也，距之者，上为灵公命，下为辄故，义不可以子诛父，故但得拒之而巳。传所以曼姑解伯讨者，推曼姑得距之，则国夏得讨之明矣。不言围卫者，顺上文辟围辄。上为，于伪反，下“为辄”、“为卫”、“不为”同。）
[疏]注“曼姑臣也”解云：注言臣也者，欲道曼姑者，乃是灵公之臣也，受命于灵公，当立辄，宁得违之乎？故得拒蒯聩矣。似若僖十年传云“君尝讯臣矣，臣对曰使死者反生，生者不愧乎其言，则可谓信矣”彼注云“上问下曰讯”言臣者，明君臣相与言，不可负是。注“不言”至“围辄”解云：蒯聩去年入卫，今而围者，止应围卫，而言围戚者，顺上经文。且辄上出奔不见于经，若言围卫则恐去年蒯聩入于戚，今年围卫者是围辄矣，故言围戚以辟之。灵公逐蒯聩在定十四年，立辄盖在上二年将薨之时也。
辄者曷为者也？蒯聩之子也。然则曷为不立蒯聩而立辄？（据春秋有父死子继。）蒯聩为无道，（行不中善道。中，丁仲反。）灵公逐蒯聩而立辄，然则辄之义可以立乎？（辄之义不可以拒父，故但问可立与不。）曰可。其可奈何？不以父命辞王父命，（不以蒯聩命辞灵公命。）以王父命辞父命，（辞，犹不从。）是父之行乎子也。（是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义。）
[疏]注“是灵”至“之义”解云：即庄元年注云“念母则忘父，背本之道也，故绝文姜不为不孝，拒蒯聩不为不顺，胁灵社不为不敬，盖重本尊统，使尊行于里，上行于下”是也。
不以家事辞王事，（以父见废故，辞让不立，是家私事）以王事辞家事，（听灵公命立者，是王事公法也。）是上之行乎下也。（是王法行于诸侯，虽得正，非义之高者也，故“冉有曰：‘夫子为卫君乎？’子贡曰：‘诺吾将问之。’入曰：‘伯夷、叔齐何人也？’曰：‘古之贤人也。’曰：‘怨乎？’‘求仁而得仁，又何怨？’出曰：‘夫子不为也。’”主书者，善伯讨。）
[疏]注“是王法行于诸侯，虽得正，非义之高者也”解云：正以上传云“不以父命辞王父命，以王父命辞父命，是父之命行乎子也”彼注云“是灵公命行乎蒯聩，重本尊统之义也”；传又云“不以家事辞王事，以王事辞家事，是上之行乎下也”故知宜是王法行于诸侯矣，唯受灵公之命而拒蒯聩，而引王法行于诸侯者，正以灵公于蒯聩，若似天子于诸侯，故取以况之。注“故冉有曰”至“伯讨”解云：此论语文也。冉有所以疑之者，正以辄之立也，虽得公义，失于父子之恩矣。云入曰伯夷、叔齐何人也者，正以辄之拒父，非义之高不敢正言，故问古贤以测之。云子曰古之贤人也者，言古之贤士，且有仁行。若作“仁”字如此解之，若作“人”字不劳解也。云曰怨乎者，谓谏而不用，死于首阳，然则怨周王乎？云求仁而得仁，又何怨者，言其兄弟相让而来，正以求为仁道，卒得成让，仁道遂成，不欲汲汲乎求仁，有何孜孜而怨周王乎？云出曰夫子不为也者，正以伯夷、叔齐兄弟让国，夫子以为贤，而知辄与蒯聩父子争国者，夫子不助明矣。云主书者，善伯讨者，一则见辄之得正，二则见曼姑可距，但主书善其伯讨，故曰主书者，善伯讨。
夏，四月，甲午，地震。（此象季氏专政，蒯聩犯父命，是后蔡大夫专相放，盗杀蔡侯申，辟伯晋而京师楚，黄池之会，吴大为主。）
[疏]注“是后”至“相放”解云：即下文“蔡人放其大夫公孙猎于吴”是也。注“盗杀蔡侯申者”解云：在四年。云辟伯晋而京师楚者，即下四年夏“晋人执戎曼子赤归于楚”传云“辟伯晋而京师楚”是也。云黄池之会，吴大为主者，即下十三年夏“公会晋侯及吴子于黄池”传云“吴何以称子？吴主会也。吴在是则天下诸侯莫敢不至也”是也。
五月，辛卯，柏宫僖宫灾。此皆毁庙也，其言灾何？（据礼，亲过高祖，则毁其庙。）
[疏]注“据礼”至“其庙”解云：出礼记祭法文。
复立也。曷为不言其复立？（据立武宫言立。复立，扶又反，下及注同。）
[疏]注“据立武宫”者。解云：在成六年二月，所以不据定元年“立炀宫者”盖从始据之，或科取一文亦何伤。
春秋见者不复见也。（谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文。见者，贤遍反，下同。）
[疏]注“谓内”至“省文”解云：春秋逸义，诸是内所改作者，但遂其重处一过见之而已，故馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自立之，还于哀世灾之，善恶独在于哀，故得省文矣；似若襄三十一年“公薨于楚宫”不言作楚宫者，正以襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文之类，云云之说，在襄三十一年。
何以不言及？（据雉门及两观。观，工唤反。）
[疏]注“据雉门及两观”解云：即定二年“五月，壬辰，雉门及两观灾”是也。
敌也。（亲过高祖，亲疏等。）何以书？（上已问此皆毁庙，其言灾何？故不复连柏宫僖宫。）
[疏]“何以书”注“上巳”至“僖宫”解云：正以隐三年“秋，武氏子来求赙”传云“其称武氏子何？父卒，子未命也。何以不称使？当丧未君也。武氏子来求赙何以书”据彼注云“不但言何以书者，嫌主覆问上所以说二事，不问求赙”然则今此上文亦有二事之嫌，主春秋见者不复见也，何以不言及敌也？何以书而不复为嫌者，正以上传已云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也”分疏巳讫，是以不复言柏宫僖宫灾何以书矣。
记灾也。（灾不宜立。）
[疏]注“灾不宜立”解云：谓其宫不宜立，若曰以其不宜立，故灾之然。
季孙斯、叔孙州仇帅师城开阳。（开阳，左氏作“启阳”开者，为汉景帝讳也。）
宋乐髡帅师伐曹。（髡，苦昆反。）
秋，七月，丙子，季孙斯卒。
蔡人放其大夫公孙猎于吴。（称人者，恶大夫骄蹇，作威相放，当诛，故贬。恶，乌路反。）
[疏]注“称人”至“故贬”解云：知是大夫者，正以春秋之例，君杀大夫称国，即僖七年“郑杀其大夫申侯”之属是；大夫自相杀称人，即文九年“晋人杀其大夫先都”之属是；则知称国以放者，君自放之，即宣元年“晋放其大夫胥甲父丁卫”是也，则称人以放，乃是大夫自相放，即此文是矣。而言作威者，即洪范云“唯辟作威”是也，今此大夫作威，故贬之。言当诛者，谓于王法当诛也。言故贬之者，正以大夫之贵，平常之时合称名氏，故称人为贬之。
冬，十月，癸卯，秦伯卒。（哀公著治大平之终，小国卒葬，极于哀公者，皆卒日葬月。治，直吏反。大，音泰。）
[疏]注“哀公”至“葬月”解云：即此“癸卯，秦伯卒”明年三月“葬秦惠公”是也。案昭元年“夏，秦伯之弟针出奔晋”传曰“秦无大夫，此何以书？仕诸晋也。曷为仕诸晋？有千乘之国而不能容其母弟，故君子谓之出奔也”何氏云“时秦侵伐自广大，故曰千乘”然则秦伯是西方之伯，国至千乘，此注谓之小国者，正以辟陋在夷，罕与诸夏交接，至于春秋，大夫名氏不见于经，是以比之小国，其实非小者也。旧说云地之张翕，彼此异时，蹙辟之数，不可同日而语。昭元年之时，自以千乘为大国，至此还小，亦何伤也？而有疑焉！
叔孙州仇、仲孙何忌帅师围邾娄。
四年，春，王三月，庚戌，盗杀蔡侯申。弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？（据宋人弑其君处臼称人。盗杀，音弑，下同。）
[疏]“弑君”至“弑何”解云：文十六年冬“宋人弑其君处臼”之下，传云“大夫弑君称名氏，贱者穷诸人”然则师彼解尔，故此弟子据而难之。
贱乎贱者也。（贱于称人者。）
[疏]“贱乎贱者也”解云：彼注云“贱者谓士也。士正自当称人”然则今此非士，故言贱乎贱者也。
贱乎贱者孰谓？（据无主名。）谓罪人也。（罪人者，未加刑也。蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒，不言其君者，方当刑放之，与刑人义同。近，附近之近。）
[疏]注“罪人”至“刑也”解云：若其刑讫，当有刑称，即襄二十九年夏“阍弑吴于馀祭”是也。今此言盗，又谓之罪人，故知未加刑也。云蔡侯近罪人，卒逢其祸，故以为人君深戒者，卒诂为终也。注“不言”至“义同”解云：即襄二十九年阍弑其君下，注云“不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，故不言其君也”然则此处之盗，仍未加刑，而亦不言其君者，正以方当刑放之，故与刑人义同也。
蔡公孙辰出奔吴。
葬秦惠公。
宋人执小邾娄子。
夏，蔡杀其大夫公孙归姓、公孙霍。
晋人执戎曼子赤归于楚。赤者何？（欲以为戎曼子名，则晋人执曹伯言畀宋人，不言名归。欲言微者，则不当书，故以不知问也。曼，音蛮。畀宋，必利反，下同。）
[疏]“晋人”至“子赤”解云：左氏作“戎蛮子”也。注“则晋”至“名归”解云：即僖二十八年“三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人”彼则曹伯不言名，畀宋人不言归，与此异，故执不知问。注“欲言”至“当书”解云：欲言赤是楚之微者，自归于楚，非戎子之名，则微者之例，不当书见，故以不知问之。
戎曼子之名也。其言归于楚何？（据执曹伯畀宋人，不言归于宋。）子北宫子曰：“辟伯晋而京师楚也”（此解名此言归意也。前此楚比灭顿、胡，诸侯由是畏其威，从而围蔡，蔡迁于州来，遂张中国，京师自置，晋人执戎曼子，不归天子而归于楚，而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文，故辟其文而名之，使若晋非伯执，而赤微者自归于楚。言归于楚者，起伯晋京师楚。主书者，恶晋背叛，当诛之。）
[疏]“辟伯”至“楚也”解云：成十五年春“晋侯执曹伯归于京师”是伯执人归于京师之文。今戎曼子不言名，直言“晋侯执戎曼子归于楚”即是伯者执人归京师无异，故名戎子以辟之。言赤归于楚者，似楚之微者自归，不于戎子然，故曰“辟伯晋而京师楚也”注“此解”至“诛之”解云：言赤归于楚之意也。云前此楚比灭顿、胡者，即定十四年春，楚公子结“帅师灭顿，以顿子<爿仓>归”十五年春“楚子灭胡、以胡子豹归”是也。云从而围蔡者，即上元年春“楚子、陈侯、随侯、许男围蔡”是。云蔡迁于州来者，在二年冬。云遂张中国者，犹言自盛大于中国也。云京师自置者，谓作天子自处置也。云晋人执戎曼子，不归天子而归于楚者，谓晋人畏其御之势，若京师矣。云而不名而言归于楚，则与伯执归京师同文者，若言执戎曼子归于楚，则与成十五年“晋侯执曹伯归于京师”同文。云故辟其文而名之者，为辟伯执归京师之文，而名戎曼子也。云使若晋非伯执者，僖四年传云“称侯而执者，伯讨也；称人而执者，非伯讨也”今此经云“晋人执戎曼子”故云使若晋非伯执也。云而赤微者自归于楚者，若似楚之微者名赤，自归于楚然，犹庄二十四年冬“赤归于曹”之类。云言归于楚者，起伯晋京师楚者，正以僖二十八年，晋侯“执曹伯以畀宋人”然则诸侯自相执不言归，公言归者，欲起晋人以楚为京师故也。云主书者，恶晋背叛，当诛之者，言主书此事者，正欲恶晋以楚为京师，背叛天子，当命诛绝也。若然，楚人是时京师自置，宁知不恶之者，正以宣十八年秋七月“甲戌，楚子旅卒”传云“何以不书葬？吴、楚之君不书葬，辟其号也”然则吴、楚僭号非一朝一夕，已不书葬，一讥而已，自馀京师自置之事，理应不讥，故以此。
城西郛。（郛，芳夫反。）
六月，辛丑，蒲社灾。蒲社者何？（据鼓用牲于社，不言蒲。蒲社，左氏作“亳社”）
[疏]“蒲社者何”解云：正以社为积土，非火烧之物，而反书灾，故执不知问。
亡国之社也。（蒲社者，先世之亡国，在鲁竟。）
[疏]注“蒲社”至“鲁竟”解云：公羊解以为蒲者，古国之名，天子灭之，以封伯禽，取其社以戒诸侯，使事上。今灾之者，若曰王教绝云尔。左氏、梁以为亳社者，殷社也，武王灭殷，遂取其社赐诸侯，以为有国之戒。然则传说不同，不可为难。案今梁经传皆作“亳”社，范氏云“殷都于亳，武王克纣，而班列其社于诸侯，以为亡国之戒”；而贾氏云“公羊曰薄社也者，盖所见异”
社者，封也。（封土为社。）其言灾何？（据封土非火所能烧。）亡国之社盖扌之，扌其上而柴其下。（故火得烧之。扌柴之者，绝不得使通天地四方，以为有国者戒。扌，意冉反。）
[疏]“亡国”至“其下”解云：公羊子不受于师，故言盖也。注“扌柴”至“四方”解云：即郊特牲云“天子之大社，必受霜露风雨，以达天地之气也，是故丧国之社屋之，不受天阳也。薄社北牖使阴明也”是也。然礼记作“薄社”何氏所见与郑氏异。云以为有国者戒者，言若不事上，当如此。
蒲社灾，何以书？记灾也。（戒社者，先王所以威示教戒诸侯，使事上也。灾者，象诸侯背天子，是后宋事疆吴，齐、晋前驱，滕，薛侠毂，鲁、卫骖乘，故天去戒社，若曰王教灭绝云尔。背，音佩。侠毂，古洽反；下古木反，十三年同。乘，绳证反，十三年同。去，起吕反。）
[疏]“蒲社灾何以书”解云：不直言何以书者，嫌覆问柴其下何以书，故复举句而问之。注“是后”至“骖乘”解云：春秋说文，谓下十三年黄池之会时也。
秋，八月，甲寅，滕子结卒。
冬，十有二月，葬蔡昭公。（贼已讨，故书葬也。不书讨贼者，明诸侯得专讨士以下也。）
[疏]注“贼已讨，故书葬也”解... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读